ИВОСХМ:

Приложение 8: Опасность современного сельского хозяйства

Правительство каждой страны совершенно не заботилось о здоровье своих граждан, предоставляя им для питания продукты, выращенные методами современного сельского хозяйства с использованием химикатов. Такие продукты не только бедны питательными веществами и энергией, а еще и содержат ядовитые химикаты, отравляющие организм.

Даже в хорошо развитых странах, где производится достаточно продуктов питания для всего населения, существует острая проблема недоедания. Это является причиной многих заболеваний и приводит к недостаточному развитию и неправильному функционированию физиологии. А это, в свою очередь, приводит к бесчисленным проблемам в области образования, общественной жизни, экономики и пр.

Химические удобрения и пестициды лишают почву здоровья, жизни и энергии, в результате чего на ней вырастают бедные на питательные вещества продукты. Эти продукты также содержат остатки химических удобрений, которые препятствуют нормальному, здоровому функционированию ума и тела.

Ниже приводятся статьи из ведущих изданий по проблемам современного сельского хозяйства. В этих сообщениях придается особое значение Ведическому сельскому хозяйству Махариши. (Все материалы воспроизводятся с разрешения редактора.)

Высокий суд в Индии остановил пробные эксперименты по выращиванию биотехнологического хлопка

Доктор Вананда Шива (Vandana Shiva), директор научно-исследовательской организации по вопросам науки, технологии и экологии, подал жалобу в Высокий суд, на основании 32 статьи Конституции Индии, которая дает гражданам право реализовать свои основные права.

Как сообщается в статье журнала Environment News Service за 23 февраля 1999 г. ‘ Высокий суд в Индии остановил эксперименты по выращиванию биотехнологического хлопка ’:

‘Высокий суд Индии, который является Верховным Судом, был привлечен к решению вопроса о разрешении выращивать пробную партию генетически измененного Bt хлопка компаниями, которые работают с биотехнологическим гигантом Monsanto. В хлопок были введена бацилла thuringensis (Bt), которая является природным инсектицидом. Истец также требует отсрочки проведения опытного выращивания генетически измененного хлопка на 3-5 лет, пока не будет принят устав по биологической безопасности и определена степень риска для экологии на основании научных данных.’

Такое дело рассматривается судом Индии впервые и имеет большое национальное и международное значение. Потребители, фермеры, ученые и экологи всего мира требуют введения более строгих норм и даже мораторий на выращивание генетически измененных культур, поскольку наличие риска для здоровья и экологии становится все больше очевидным.

Индийские традиции земледелия стоят под угрозой

Шокирующее сообщение было опубликовано в статье индийского журнала The Tribune (6 марта 1999 г.) ‘Индийские традиции земледелия поставлены под угрозу’, которое заключается в том, что индийских фермеров привлекли обещанием разбогатеть, если они будут покупать каждый год дорогие семена и не пользоваться своими.

‘Индийские фермеры в течение тысячи лет обеспечивали себя надежным и разнообразным посадочным материалом, семенами. А сегодня эта основа самодостаточного и безопасного сельского хозяйства поставлена под угрозу, поскольку международные химические корпорации вторгаются в сельскую местность, намереваясь заменить видовое многообразие уязвимыми монокультурами из гибридных и генетически измененных семян, которые требуют для выращивания большого количества пестицидов и гербицидов. А причиной, по которой этот сектор сельского хозяйства был открыт для монополистов, является предоставление лучших, более надежных семян и, соответственно, увеличение доходов фермеров. Но программа внедрения новых семян провалилась. В прошлом году было совершено большое количество самоубийств, когда многие крестьяне погрязли в долгах, покупая дорогие гибридные семена и химические удобрения.’

Из-за неурожая, больших затрат и опасности, связанной с использованием пестицидов, богатое земледельческое наследие Индии рушится. В результате, в Индии все сильнее звучит слово общественности против генетически измененных семян. Далее статья из The Tribune сообщает:

‘В период, когда на полях начинают прорастать посаженные семена, крестьяне отмечают много праздников. В семени заключается смысл обновления и продолжения жизни. На самом деле, призывом движения является не лозунг "Нет Генной Инженерии". Движение борется за возвращение фермерам ’свободы путем сохранения традиции использования своих семян и охраны культурного многообразия индийской продовольственной системы и биологического изобилия в сельском хозяйстве’

Опасность от пестицидов

Использование вредных пестицидов на полях и в садах США ставит под угрозу здоровье людей и окружающей среды, но особую опасность они представляют для детей. Ежегодно миллионы фунтов токсичных пестицидов рассеивается над миллионами акров земли. Очень часто ветер подхватывает распыляемые удобрения и несет их дальше, загрязняя почву, воду и поселения.

По словам организаций, борющихся за права и защиту интересов фермеров в США (http://www.pcun. org/pesticides.html):

‘Фермеры и их дети страдают от повсеместного использования пестицидов, что является прямой угрозой их здоровью. Дети – это не просто взрослые люди маленького роста. Они более уязвимы для отравляющих веществ. При одинаковом воздействии на взрослого и ребенка химикатами, организм ребенка впитает больше, по причине того, что для своего роста у них площадь кожного покрова больше, в минуту они делают больше вдохов, их иммунная и выводящая системы еще не полностью развиты. Пестициды могут также повлиять на развивающийся мозг и нервную систему ребенка.’

Пестициды были специально созданы токсичными. Их назначение – уничтожать или наносить вред сорнякам, насекомым и организмам, которые являются болезнетворными для растений и деревьев. Но опасность для жизни человека заключается в том, что они вызывают различные острые и хронические заболевания, в том числе кожные раздражения, систематическое отравление, рак, родовые патологии, бесплодие, патологии головного мозга и нервной системы, обострение астмы, аллергии, чувствительности к химическим веществам.

А органическое земледелие, наоборот, не использует химических пестицидов или искусственных удобрений и поэтому является сравнительно безопасным для потребителей, фермеров и их семей, общины и всей окружающей среды.

Диета, состоящая из химических токсинов

В газете The Express за 6 января 2000 г. была опубликована статья ‘Мы носим в себе целый коктейль из отравляющих веществ’. Она призывала правительство пересмотреть принципы применения различных химических веществ повсюду в Великобритании. В статье говорится:

‘Например, при анализе жирового вещества современного взрослого человека было обнаружено наличие до 500 различных химикатов, а вот в Египетской мумии – ни одного. Причина этого очень проста – большинство химикатов являются искусственными. Они были выпущены в окружающую среду только за последние 60 лет.

Вот почему The Express требует, чтобы один из таких наиболее опасных химикатов – пестицид Lindane – был немедленно запрещен. Предполагается, что Lindane вызывает рак, и поэтому его использование было запрещено законами многих европейских и даже развивающихся стран. Этот пестицид является одним из тех, которые были запрещены, но в Великобритании его все еще можно купить и использовать. ’

Даже люди, которые питаются, в основном, овощами и фруктами, едят очень мало мяса, рискуют своим здоровьем по причине применения большого количества пестицидов при их выращивании. Далее в статье рассказывается:

‘Правительство успокаивает общественность, говоря, что пестициды не могут навредить здоровью, поскольку они применяются в очень небольших количествах. Но специалисты продолжают беспокоиться, поскольку знают, что допустимое количество все равно не соблюдается.

Недавняя проверка обнаружила в 29 видах фруктов и овощей, продаваемых в супермаркете, недопустимо высокое содержание остаточных веществ от используемых на полях пестицидов.

Эндрю Ваттерсон (Andrew Watterson), эксперт из университета De Montfort, Лейстер, который проводил проверку, убежден, что ‘безопасного’ уровня содержания химикатов просто не существует. " Ведь можно легко обойтись без применения многих пестицидов. Почему не запретить их продажу, если жизнь людей ставится под угрозу? "’

Зараженность продуктов пестицидами приводит к решению
перейти на экологическое земледелие

Как сообщается в статье ‘10 причин в пользу перехода на экологическое производство’, опубликованной в газете Daily Mail (UK) за 11 января 2000 г.:

‘По данным статистики, около четверти потребляемых нами продуктов содержит обнаруживаемые остатки пестицидов, а в одном продукте из ста этот уровень недопустимо высок. ’

Подтверждая результаты проведенного анализа на содержание остатков пестицидов в ежедневно потребляемой пище, статья из Daily Mail делает заключение:

‘В примерах экологических продуктов, взятых нами наугад, не было обнаружено никаких остатков пестицидов. А вот все 20 видов обычных продуктов, которые были проверены, содержали их множественные остатки. Поскольку количество этих остатков обычно является небольшим, трудно проследить их влияние на здоровье человека. Для наиболее уязвимых групп людей,–например, детей,–в качестве основного питания экологические продукты являются самыми безопасными. ’

Технологии генной инженерии могут выйти из-под контроля

Немецкий зоолог обнаружил доказательства, которые могут быстро изменить увлеченность людей генной инженерией. В статье ‘Генная инженерия "перешла видовой барьер"’, опубликованной в газете The Observer за 28 мая 2000 г., сообщается:

‘Ведущий зоолог обнаружил, что гены, используемые при модификации сельскохозяйственных культур, могут перейти видовой барьер и вызвать мутацию бактерий. Это подтверждает опасения, что технология генной инженерии может представлять серьезный риск для здоровья.

Результаты 4-х летнего исследования, которое проводилось профессором Ханс-Хайрихом Каацом (Hans-Heinrich Kaatz), уважаемым немецким зоологом, показали, что чужеродный ген, используемый для модифицирования масличной сурепы, перешел на бактерию, живущую в кишечнике пчел.

Исследование, которое еще только готовится к публикации и не было рассмотрено другими учеными, имеет большое значение. Получается, что гены, используемые в генной инженерии могут повлиять на все типы бактерий, включая и те, что живут в пищеварительной системе человека.

В таком случае это повлияет на ту жизненно важную роль, которую играют бактерии в человеческом организме, помогая бороться с болезнями, способствуя пищеварению, улучшая свертываемость крови.

Министр сельского хозяйства Ник Браун (Nick Brown) обратился вчера к фермерам, которые случайно вырастили модифицированную масличную сурепу, с требованием уничтожить посевы, ссылаясь на результаты исследований профессора Каатца. Он сказал:"Если это правда, то последствия могут быть серьезными."’

Хотя исследование профессора Каатца еще только будет опубликовано, другие ученые уже готовы открыто поддержать его открытие. Статья в The Observer цитирует слова генетика:

‘Доктор Мэи-Ван Хо (Mae-Wan Ho), генетик из Открытого Университета, является противником генной инженерии и не сомневается, что угроза существует. Она сказала: "Эти данные действительно волнующие, они являются первым реальным доказательством того, чего многие давно боялись. Все продолжают применять генную инженерию, но никого не волнует опасность горизонтального переноса гена. Мы играем с генными структурами, существующими миллионы лет и теперь эксперимент выходит из-под контроля. "

Всех интересует вопрос, перейдет ли устойчивый к антибиотикам ген, используемый при генных изменениях некоторых культур, на бактерии. Доктор Мэи-Ван Хо отвечает: "Если это случится, мы не сможем бороться с большинством заболеваний, таких как, например, менингит и E coli."’

Уровень содержания пестицидов в продуктах питания опасен для младенцев

В 1993 году Национальная Академия Наук в США по результатам 5-летнего исследования сделала вывод, что государственный стандарт по содержанию пестицидов в продуктах питания не учитывал особые параметры обеспечения безопасности для младенцев. Продукт может и проходить федеральные стандарты по уровню пестицидов, но эти стандарты не учитывают особую уязвимость младенцев. В результате, Управление по охране окружающей среды позволяет младенцам и детям питаться продуктами, не имеющими особых, разработанных специально для них стандартов.

Точно также, как детям и младенцам в рецептах лекарственных препаратов указывают специальную дозу приема, для них надо установить и специальный стандарт по содержанию пестицидов в пищевых продуктах, поскольку детская нервная система по-особому реагирует на лекарственные препараты и токсические вещества. Исследование содержания пестицидов в детском питании, проведенное группой экологов из Вашингтона, DC (info@ewg.org), показало следующие результаты:

‘В восьми видах детского питания было обнаружено 16 пестицидов, включая 3 вероятных человеческих канцерогена, 5 предполагаемых человеческих канцерогенов, 8 нейротоксинов, 5 пестицидов, нарушающих нормальное функционирование гормональной системы и 5 пестицидов из категории оральной токсичности, которые считаются наиболее токсичными.’

Методы анализа при проверке были такие же, какими пользуются в Управлении по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (США).

Далее эта группа экологов говорит, что:

‘Все объективные экспертизы стандартов безопасного уровня содержания пестицидов заключили, что младенцы и дети нуждаются в большей защите, в том числе и от пестицидов, содержащихся в воде и продуктах (NRC 1993, WHO 1986, McConnell 1992). Хотя, конечно, детское питание имеет уровень пестицидов ниже, чем в свежих овощах и фруктах, но даже этот уровень нельзя считать безопасным для малышей. ’

Запрещен химический пестиципд ‘Lindane’

Инсектицид, называемый ‘Lindane’ (или Gamma HCH), является одним из самых давно используемых и самых опасных пестицидов, вызывающих рак, нарушения крови, иммунной системы, но которым продолжают обрабатывать поля Великобритании, и который входит в состав аэрозолей от блох и других паразитов. Он также может применяться на человеке против вшей и чесоточных клещей.

Статья ‘Хочешь купить опасный химикат–зайди в магазин Сделай Сам’ (The Express, 6 января 2000 г.) сообщает:

‘В четырнадцати странах мира Lindane запрещен для любого использования. Еще в 16 других странах его использование строго ограничено. Безопасность его для здоровья сейчас пересматривается в Европейском Союзе.

Этот пестицид был создан 50 лет назад, задолго до введения лицензирования на пестициды. В июне прошлого года Британское Правительство запретило его использование при протравливании семян из-за опасений, что это вредит здоровью работников. Но в этой стране он продолжает широко использоваться для других целей.

Ученые считают, что этот пестицид может проникать через плаценту беременной женщины и вызывать серьезные патологии у ребенка. Все больше подтверждений, что он является причиной рака груди, поскольку он имитирует женский гормон эстроген.

Этот химикат не выводится из организма и аккумулируется в жировой ткани. Каждую неделю 300 британских женщин умирают от рака груди.’

Всемирная Организация Здравоохранения занесла Lindane в категорию ‘возможных человеческих канцерогенов’.

‘Зеленая революция’ сменяется ‘Органической революцией’

‘Зеленая революция’, которая продолжалась с 50-х годов до середины 80-х, представляла собой глобальную попытку внедрить западные сельскохозяйственные технологии и высокоурожайные злаковые культуры в страны Африки, Южной Америки и Азии.

И хотя за этот период валовое производство зерновых культур во всем мире увеличилось, многие люди продолжают страдать от голода, а экономика развивающихся стран попала в зависимость от агрохимических монополистических компаний, и выращивание новых видов злаков требует огромного количества пестицидов и химических удобрений, что приводит к экологическим проблемам, угнетению почвы, ухудшению здоровья потребителей, сельских работников и их семей.

Согласно заявлению ООН (1992 г.), проблема недостатка минералов и витаминов, ведущая к серьезным заболеваниям, может быть напрямую связана с возросшим потреблением зерна, выращенного по технологиям этой Зеленой Революции. В статье ‘Голод по новой революции’ (New Scientist за 30 марта 1996 г.) говорится:

‘Вот в чем заключается этот цикл. Недостаток определенных витаминов и минералов ослабляет способность человека сопротивляться инфекции и угнетают его физическую активность. Уже только этих двух факторов достаточно, чтобы лишить страну возможности развиваться по направлению к экономической стабильности и иметь здоровое, долгоживущее население. Но что еще более серьезно – страдает интеллектуальный ресурс страны. Улучшение качества начального образования может обеспечить страну потенциалом, но эта возможность теряется, если дети страдают от недостатка в организме основных минералов и витаминов, и просто физически не способны к обучению.’

Этим подтверждается тот факт, что растущий спрос и потребность в органическом сельском хозяйстве ощущается не только в развитых странах, но – может даже больше – в развивающихся странах

Химикаты, ядовитые даже для нерожденных детей

В 1929 г. PCB – полихлоридный бифенилен – был запущен в массовое производство и использовался во всем мире при производстве, например, электрических трансформаторов. Сегодня, 70 лет спустя, ведутся переговоры о запрещении его производства во всем мире. Причина? Появились доказательства, что PCB проникает в систему водоснабжения и отравляет продукты питания. Результат? В статье ‘Яды, которые угрожают здоровье еще неродившимся детям’, опубликованной в The Express за 11 февраля 2000 г., говорится:

‘По идее, самым безопасным в мире местом для ребенка является утроба его матери.

Но исследования показывают, что даже там ребенок не защищен от загрязнений в окружающей среде, а на развитие его разума может повлиять то, что ела его мать много лет назад. Ученые Голландии и США показали связь между интеллектуальным развитием ребенка и подверженностью матери воздействию искусственных химикатов, таких как PCB и диоксины.

Иногда дети, у матерей которых повышенное содержание PCB в крови, на 6 пунктов по шкале IQ отстают от других детей. У них также могут наблюдаться проблемы в поведении, и они более уязвимы перед инфекциями, поскольку их иммунная система ослаблена. Это влияние продолжается до 11 летнего возраста, ученые также предполагают, что эти химикаты негативно воздействую на сексуальное развитие ребенка. ’

В 60-х годах впервые заметили, что PCB просачивается в окружающую среду. Некоторые страны не очень спешили что-либо предпринимать, а в некоторых PCB производится и до сих пор. В Великобритании производство PCB было запрещено 20 лет назад, а от оставшегося количества страна избавится к 2001 г.; в Европе – к 2010 г.

Но все же вред уже был нанесен. Устойчивый к высоким температурам, трудно разлагаемый, PCB может сохраниться и обнаружить себя в пищевой цепочке.

Диоксины, тоже искусственные химикаты, представляют не меньшую опасность для здоровья. Далее в статье говорится:

‘Большинство диоксинов, под влияние которых попадают люди, являются побочными продуктами производства или сгорания хлорсодержащих компонентов, таких как пестициды, пластики, красители, безугольная копировальная бумага и большая часть медицинских и бытовых отходов.

Доктор Вивьен Ховард (Vivien Howard), токсико-патолог Ливерпульского Университета, сказала: "Каждый раз, когда сгорает, например, дом, в воздух выбрасывается настоящий фонтан диоксинов, которые являются скрытыми ядами. Диоксины обладают тремя ужасными свойствами: они долговечные, жирорастворимые и ядовитые. Они осаждаются в почве и воде. Затем входят в пищевую цепочку и накапливаются в жировой ткани нашего организма. " Эти вещества рассеяны по всему свету, вплоть до самых удаленных его уголков, так, что даже киты из глубин океана уже тяжело отравлены ими.

По данным шведского Управления по защите окружающей среды, диоксин TCDD относится к категории "самых ядовитых веществ, когда либо созданных человечеством". Он также относится к веществам, вызывающим рак у человека.

Другие виды не несут немедленной угрозы, но самое страшное и заключается в долговечности воздействия. PCB и диоксины накапливаются в жировых тканях, увеличивая свою концентрацию по мере продвижения вверх по пищевой цепочке и сохраняются десятилетиями.

А вот это как раз и вызывает серьезные опасения. Доктор Ховард говорит: "У женщин в организме накапливаются такие токсичные вещества и передаются в больших дозах ребенку. Химикаты проникают сквозь плаценту и накапливаются в больших количествах. Ребенок попадает под их воздействие в самый решительный момент своего развития."

Все виды PCB и диоксинов рассматриваются, как причина раковых заболеваний, и предполагается, что они разрушают гормоны. Исследования, проведенные в двух наиболее промышленных странах (США и Тайвань), демонстрируют, что уровень загрязненности достиг критического уровня.’

Зерновые культуры, выращенные с помощью высоких технологий, вызывают нарушения работы мозга

Согласно статье ‘Чудо-зерновые вызывают нарушение работы мозга’, опубликованной в Living Earth, журнале Земельной Ассоциации, Великобритания, (выпуск за июль-сентябрь 2000 г.), комбинация, состоящая из употребления в пищу высокотехнологичных культур, загрязненности окружающей среды и эрозии почвы, влияет на умственное развитие миллионов людей на земле. В статье приводятся данные, которые были опубликованы в апрельском отчете Экономического и Социально- исследовательского Совета Великобритании за 2000 г.:

‘Во всем мире множество людей страдает от неполноценного умственного развития, и сегодня уже одной из причин этого называют урожаи Зеленой Революции.

Высокоурожайные сорта риса и пшеницы, которые раньше считались чудесным решением проблемы голода в странах третьего мира, были внедрены в такие страны, как Индия, в 60-70-е годы и на больших площадях заменили собой исконно выращиваемые сорта.

Но сейчас обнаружили, что эти сорта вызывают проблемы в умственном развитии, поскольку они не содержат необходимых для мозга питательных веществ, таких как йод, железо и витамин А. ’

В отчете объясняется, что понижение интеллекта, связанное с состоянием окружающей среды, может варьироваться от тяжелых умственных заболеваний до ‘неклинических‘ форм, поражающих все население. Больше всех страдают бедные страны, такие как Индия, Польша, Бразилия и другие, где почва загрязнена тяжелыми металлами и химикатами, а культуры не содержат присущие им природы питательные вещества.

‘Эти сорта хлебных культур, внедренные Зеленой революцией, позволили вдвое увеличить сбор урожая в Индии всего за семь лет, но они не содержат столько микроэлементов, сколько было в традиционных культурах. И хотя люди больше не умирают от голода, они все равно не получают полноценного питания. Более половины индийских детей страдают недостатком железа, что повышает поглощение свинца, а это ведет к отравлению мозга и, как следствие, к проблемному поведению и нарушению умственных способностей.

Но выведение культур, специально направленных на борьбу с такими недостатками и токсичностью, не решает проблему. В Польше выращивают культуры, потребляющие меньше тяжелых металлов из загрязненной земли. Но они также потребляют и меньше полезных минералов, что еще хуже отражается на умственном здоровье людей. ’

В отчете делается предположение, что загрязненная ядовитыми веществами пища может привести к увеличению пищеварительной системы человека и уменьшению мозга. И приводится конкретный факт:

‘Было зарегистрировано, что за 30 лет размер головного мозга у людей из бедных районов Бразилии значительно уменьшился.’

Вследствие Зеленой революции развивающиеся и бедные страны попали под угрозу. То, что раньше рассматривали, как залог экономической независимости, сейчас является препятствием к ней:

‘Если под влияние попадают все слои населения, это отражается на экономической эффективности всей страны. Всемирный банк утверждает, что недостаточное получение организмом железа, витамина А и йода снижает объем валового национального продукта в развивающихся странах на 5%. ’

В заключение, Экономический и Социально-исследовательский Совет заявил, что при разработке политики обеспечения здоровья окружающей среды, первоочередное внимание должно уделяться проблемам умственного развития.

Подсчитывая затраты

Выдержки из отчета о научно-исследовательской работе, опубликованной Земельной Ассоциацией.

Сельское хозяйство является одним из наиболее фундаментальных секторов национальной экономики и образом жизни для сельских жителей во всех странах мира. Но все больше беспокойства вызывают современные методы производства пищевых продуктов, а пути развития сельского хозяйства ставятся под вопрос по экологическим, социальным и моральным причинам.

И причины на это есть. Сельскохозяйственная политика, при помощи и содействии технологий и нововведений, продвинула индустриализованную систему земледелия, которая потребляет большое количество энергии, вызывает зависимость от синтетических удобрений и пестицидов, и часто истощает используемые биологические ресурсы.

Сегодня уже общепризнанно, что современное сельское хозяйство не гармонирует ни с экосистемой, в которой оно функционирует, ни с обществом, для которого оно служит. Даже бывшие сторонники промышленного сельского хозяйства приходят к общему мнению, что люди больше не могут бездействовать, необходимо найти способ установить самодостаточные системы, которые удовлетворяли бы нашим социальным и экономическим потребностям, сохраняя в целостности природные ресурсы для будущих поколений.

В основном, предлагаемые меры по учереждению таких альтернативных систем, не решают всех проблем. Социальные и экологические факторы занимают далеко не центральное место в процессе принятия решений, которые могут изменить сельскохозяйственную политику и применяемые практики.

Самой мощной силой продолжает быть финансовая поддержка индустриального сельского хозяйства. Общие общественно-государственные расходы на 1996—97, запланированные для Общей сельскохозяйственной политики в Великобритании, составили 2898,7 млн. фунтов стерлингов (или 2,9 млд.).

Но, тем не менее, стоимость поддержки сельского хозяйства в Великобритании в следующие 12 месяцев будет намного больше, чем запланировано. По оценкам 1991 г. установлено, что только одна треть этих расходов покрылись деньгами налогоплательщиков, а основная часть пришлась на потребителей, которым пришлось платить больше за продукты.

И хотя эта ‘потребительская дотация’ сейчас гарячо обсуждается (и должна уменьшаться), остается еще один источник расходов, которое часто упускают из виду, и которые экономисты часто называют ‘сельскохозяйственными внешними факторами’.

Так называется побочный эффект (или побочный продукт) сельскохозяйственной деятельности, который не учитывается в экономике фермерской системы, но кто-то терпит издержки, теряя доходы или благосостояние. Наиболее распространенным побочным эффектом является экологический ущерб, т.е. загрязнение воды и воздуха или снижение биологической вариативности и эстетического вида ландшафта.

Земельная Ассоциация считает, что стоимость этих внешних факторов не учитывалась слишком долго. Индустриальное сельское хозяйство продолжает истощать наши природные ресурсы, перекладывая расходы за экологический ущерб на налогоплательщиков. Кажется, что большинство людей все еще считают современное производство продуктов питания экономически эффективным.

Земельная Ассоциация, вместе с другими ведущими организациями по защите окружающей среды и гуманного обращения с животными, собирается раскрыть полную стоимость производства пищевых продуктов в Великобритании, что станет основным шагом в установлении социально-, морально- и экологически здоровой сельскохозяйственной политики 21 века.

Источники:

House of Lords (1991). Development and Future of the Common Agricultural Policy. Select Committee Report HL 79-I, HMSO, London.

MAFF (1975). The Government’s Expenditure Plans 1995—96 to 1997—98: Departmental Report by the Ministry of Agriculture, Fisheries, and Food and Intervention Board. Command Paper 2803, HMSO, London.

Примерный подсчет расходов …

Все больше государственных и промышленных секторов соглашаются, что стремление к стабильности требует учета внешних затрат, идущих на экономическую деятельность и развитие. Эти затраты включают:

ª истощение природного капитала из-за потребления невосстанавливаемых ресурсов (напр., нефти и угля) или потери других природных ценностей (напр., биологическая вариативности и ландшафта);

ª снижение уровня личного или коллективного ‘богатства’, например, здоровья людей;

ª мероприятия, используемые при нарушенной экологии, т.е. стоимость очистительных мероприятий.

ª затраты на защитные средства, т. e. стоимость защитных мероприятий, не допускающих нанесения ущерба.

Основная трудность таких подсчетов заключается в оценке соответствующего денежного выражения внешних затрат– финансовых (например, вложеных в очищение воды) или экономических (например, из-за потери вида ландшафта, к которому привыкли люди).

Оценка побочных эффектов сельскохозяйственной деятельности еще находится в стадии разработки. Выявить их – не сложно, необходимо только разработать методологию исследований для проведения полной оценки. Хотя некоторые побочные эффекты (особенно финансовые) могут быть, в принципе, легко оценены в денежных терминах, многие другие, относящиеся к категории ‘непродаваемых’, зависят от субъективных, заведомо противоречивых, суждений оценки.

Например, хотя все больше признается, что домашние животные имеют присущий им моральный статус, его продолжают нарушать в интенсивных животноводческих системах в интересах производства дешевих продуктов питания. Страдания и плохое обращение, которому подвергаются животные на таких фермах, являются очевидным побочным эффектом, который сказывается на росте цен на продукты, что естесственно касается потребителей. При оценке постоянного нарушения статуса животных должны учитываться суждения потребителей при взвешивании их интересов против интересов животных. Но это суждение может быть осложнено озабоченностью других потребителей о дальнейщих побочных эффектах сельскохозяйственной системы, например, загрязнения воды и воздуха или качества и безопасности пищевых продуктов.

Так что подсчет затрат индустриального сельского хозяйства заведомо очень сложен. Для наглядности было рассмотрено несколько примеров.

Но эти подсчеты являются просто свидетельством, а не окончательной оценкой. В сравнении с более детальными анализами, проведенными исследователями в США, эти данные всего лишь ‘примерный набросок’ подсчета расходов в относительно простом выражении номинального капиталовложения и текущих расходов:

ª исследования

ª законодательная и регулятивная деятельность

ª контроль и очистительные мероприятия

ª субсидии для фермеров

Но эти расчеты все же иллюстрируют потенциально огромные внешние расходы, идущие на индустриальное сельское хозяйство и показывают, что для получения более полной оценки необходимы исчерпывающие данные по различным земледельческим практикам и системам.

Источники:

Hanley, N. (ed.) (1991). Farming and the Countryside: An Economic Analysis of External Costs and Benefits. CAB International, Wallingford. Department of Environment (1994). Sustainable Development: The UK Strategy. Command Paper 2426, HMSO, London.

Подсчитывая расходы на использование пестицидов:
На примере Соединенных Штатов

Ежегодно в США используется примерно 500 тыс. тонн пестицидов 600 различных видов на сумму 4100 млн. долларов, включая и затраты на их внесение. Подсчитано, что каждый доллар, вложенный в пестицид-контроль, сбережет примерно 4 доллара на урожае (т.е. в общем 16400 млн. долларов в год). Но это только на прямом доходе с урожая–без учета побочного влияния использования пестицидов на экологию, экономику и социальную жизнь.

David Pimentel (Дэвид Пиментель), профессор экологических и сельскохозяйственных наук в Корнельском Университете, провел много лет в расчетах полной стоимости использования пестицидов в США. По недавно опубликованным результатам:

Влияние Стоимость

млн.US$/год

Влияние на здоровье человека, в т.ч.:

— госпитализация при отравлении 7

— амбулаторное лечение после отравления 17

— потеря работы из-за отравления 2

— лечение рака, вызванного отравлением пестицидами 707

— несчастные случаи 54

Отравление домашних животных и потеря продуктов животноводства, вследствие загряздения 30

Затраты на усиление контроля (т.e. внесение
еще большего количества пестицидов) и
потеря урожая из-за:

— гибели естесственных врагов (хищников) 520

— устойчивости к пестицидам 1,400

Отравление пчел и недостаточное
опыление, ведущее к:

— потере пчел и меда 120

— потере урожая из-за недостаточного опыления 200

Потеря зерновых культур и продуктов по причине применения пестицидов 942

Загрязнение поверхностных
и грунтовых вод:

— затраты на контроль за остаточным количеством пестицидов 1,300

— затраты на очищение воды 500

Потери в рыболовстве 24

Гибель диких птиц 2,100

Государственные средства на контроль за использованием пестицидов 200

ИТОГО 8,123

Хотя обычный экономический анализ предположил бы, что стоимость экономии $16000 млн. с урожая составляет $4000 млн. ежегодных вложений в применение пестицидов, исследование Пиментеля показало, что в дальнейшем ежегодные вложения будут составлять уже более $8000 млн.. Из них примерно $3000 млн. пойдет непосредственно на пестициды, а оставшиеся $5000 млн. (т.e. $5 миллиардов) представлят затраты на здоровье людей и окружающей среды.

Анализ, сделанный Пиментелем, очень четко показывает скрытый ущерб, наносимый окружающей среде и социо-экономической сфере жизни при использовании пестицидов и дает представление, какой анализ должен быть проведен в Великобритании и в других странах ЕС.

Источник:

Pimentel, D. et al. (1992). Environmental and economic costs of pesticide use, BioScience 42(10), 750—760.

Исследование 1: Пестициды в питьевой воде

Стандарт, установленный Европейской Комиссией (ЕК), по допустимому уровню содержания пестицидов в питьевой воде, без учета их токсичности, составляет 0,1 мг/литр–при утверждении, что ‘пестицидам нет места в питьевой воде’. Тем не менее, все больше источников сырой воды содержат недопустимый по этому стандарту уровень пестицидов. Это вынудило 21 компанию водоснабжения установить очистные сооружения для снижения уровня пестицидов в воде, поставляемой клиентам.

Общие капиталовложения этих компаний, на установку очистных сооружений с 1992 года составляют 799,3 млн.—1000 млн.фунтов стерлингов. Ежегодные эксплутационные расходы составят 10% от капзатрат, т.е. 79 млн.—100 млн. фунтов стерлингов/год.

Еще одной значительной статьей расходов является дозиметрический контроль и анализ пестицидов в воде. Для проведения точного и надежного анализа для большинства видов пестицидов требуются специалисты и сложное оборудование, а это стоит больших средств. В опубликованных источниках приводятся приблизительные затраты, которые составят 1 млн. фунтов стерлингов/год для каждой из этих 21 компаний, т.е. всего 21 млн. фунтов стерлингов/год.

Приблизительная оценка затрат на очищение питьевой воды в Великобритании от пестицидов составляет, таким образом, 121 млн. фунтов стерлингов в год, помимо начального капиталовложения в 1,000 миллион.

Источники:

Breach, B. and Porter, M. (1993). A Water Supplier’s View–an integrated strategy for dealing with pesticide pollution of drinking water catchments, Pesticide News 22 (December), 6—9.

ENDS (1992). Pesticide removal to cost water industry Ј800 million, ENDS Report 206 (March), 9—10.

Friends of the Earth (1993). Millions supplied with polluted drinking water–‘customers’ champion’ tries to sell them short. Press release (13 July), Friends of the Earth, London.

Ofwat (1992). The Cost of Quality–A strategic assessment of the prospects for future water bills. Ofwat, Birmingham.

Исследование 2: Эрозия почвы

Эрозия почвы является основной сельскохозяйственной и экологической проблемой во всем мире. Ущерб, наносимый ветровой и водной эрозией в Англии и Уэллсе за короткий и средний сроки, приблизительно оценен (по ценам 1991 года) в 23,8—50,9 млн. фунтов стерлингов в год. По данным обзора, опубликованного в журнале Friends of the Earth:

Ущерб Стоимость

млн. фунтов стерлингов/год

За короткий период времени Внутри хозяйства — утрата питательности культурами и плохой урожай 3.8

Внехозяйственный — ущерб/разрушение дорог и тротуаров 3.3

— дорожные происшествия 0.1

— загрязнение источников воды и водохранилищ 5.6—32.0

За средний период времени Внутри хозяйства — потеря прибрежных земель 3.5—4.2

Внехозяйственный — ремонт тротуаров (не входит в компетенцию сельского хозяйства) 0.5

— отложение осадка в источниках воды 7.0

ИТОГО 23.0—50.9

Из общих затрат, около 42,2 млн. фунтов стерлингов в год составляют внехозяйственные расходы, вызванные интенсивной сельскохозяйственной деятельностью.

Источники:

Evans, R. (1996). Soil Erosion and Its Impacts in England and Wales. Friends of the Earth Trust, London.

Исследование 3: Нитраты в питьевой воде

По стандартам ЕК, максимально допустимая концентрация нитратов в питьевой воде составляет 50 мг/литр. Но все большее источников сырой воды содержат недопустимые концентрации, что вынуждает компании водоснабжения вводить программы по очищению воды. По оценкам, общие капиталовложения составили 148 млн.—200 млн. фунтов стерлингов, а текушие расходы составят 10 млн./год.

Сельское хозяйство признано основным источником нитратов в питьевой воде и правительством предусматривается выделение дополнительных средств на:

a) разработку и внедрение NSA (Районы, восприимчивые к нитратам) и NVZs (Зоны, уязвимые для нитратов и;

b) Исследовательскую программу MAFF по оценке ущерба, нанесенного нитратами, используемыми в сельском хозяйстве. С 1989 года, затраты на эту программу в Англии и Уэллсе составили 74,9 млн. фунтов стерлингов. Ежегодные затраты на работу этой программы составляют 13,4 млн./год, плюс расходы на оборудование по очистке воды в NVZs, т.е. еще 0,8 млн./год.

Годовые (1996—97) затраты на средства контроля и очищения питьевой воды от нитратов в Англии и Уэллсе оцениваются в $24 млн. И это помимо основных капиталовложений в очистные сооружения и дозиметрический контроль, которые составили 275 фунтов стерлингов с 1989.

Источники:

Department of Environment (1986). Nitrate in Water: A report by the Nitrate Coordination Group. DoE Pollution Paper No. 26, HMSO, London.

ENDS (1994). Farmers and water industry in tussle over nitrate zones, ENDS Report 236 (September), 32—33.

ENDS (1996). Nitrate vulnerable zones designated behind schedule. ENDS Report 254 (March), 45.

Friends of the Earth (1993). Millions supplied with polluted drinking water–‘customers’ champion’ tries to sell them short. Press release (13 July), Friends of the Earth, London.

MAFF (1990). Ministerial Information in MAFF (MINIM) 1990. Publication No. PB 0560, MAFF Publications, London.

MAFF (1992). MAFF Environment Research Strategy and Requirements Document 1992—94. Publication No. PB 0808, MAFF Publications, London.

MAFF (1993). MAFF Environment Research Strategy and Requirements Document 1993—95. Publication No. PB 1217, MAFF Publications, London.

MAFF (1995). The Government’s Expenditure Plans 1995—96 to 1997—98: Departmental Report by the Ministry of Agriculture, Fisheries, and Food and Intervention Board. Command Paper 2803, HMSO, London.

MAFF (1996). Memorandum of Evidence submitted by MAFF to the House of Commons Select Committee on Agriculture Inquiry: ‘Environmentally Sensitive Areas and Other Schemes under the Agri-Environment Regulation’ (June 1996).

Ofwat (1992). The 1990/91 Report on Capital Investment by the Water Companies in England and Wales. Ofwat, Birmingham.

Заключение

Даже приблизительная оценка финансовых затрат на смягчение влияния индустриального сельского хозяйства демонстрирует непомерные суммы, большая часть которых выплачивается населением.

Неизбежно, что внимание политики приковано к огромным затратам–1,2 млд. фунтов стерлингов в 1996/97 гг. Это эквивалентно 60 фунтам стерлингов на семью в Англии и Уэллсе, и это помимо существующих уже затрат населения и налогоплательщиков на поддержку современного сельского хозяйства!

Как указывалось выше, существуют еще и затраты на побочный эффект. Только пестициды и нитраты в питьевой воде будут стоить налогоплательщикам и потребителям в этом году 150 миллионов фунтов стерлингов.

Осталось, конечно, еще множество вопросов, не рассмотренных здесь. Истощение природного капитала из-за потери природных ценностей таких как почва и биологическая вариативность, является очень интересной областью исследований.

Например, хотя внешний ущерб от эрозии почвы рассматривался (Исследование 2), трудно реально оценить стоимость фактически потерянных земель. Потеря сельскохозяйственной продуктивности является всего лишь одним последствием. Приблизительно 40% пахотной земли в Англии и Уэллсе потеряли на четверть свою продуктивность, что оценивается в 680 млн. фунтов стерлингов/год по потерям урожая (цены 1991 г.).

Потеря биологической вариативности и природного ландшафта — тоже большой ущерб, который нельзя игнорировать. Средства, выделяемые правительством на восстановление биологической вариативности и ландшафта, составляют лишь финансовую сторону. А вот оценить экономический ущерб того, что очень ценилось людьми, — трудная задача, практически не претендуемая на точность.

Еще одной природной ценностью, которой злоупотребляли в интенсивном сельском хозяйстве, являются антибиотики. Около 25 лет назад, отчет комитета Swann по Использованию антибиотиков в животноводстве и ветеринарии, определил опасность, связанную с повышением сопротивляемости бактерий к антибиотикам из-за их параллельного использования в медицине и ветеринарии.

Помимо этого, появляются доказательства того, что много болезнетворных для человека бактерий появились из-за устойчивых ‘супер-паразитов’ сельского хозяйства, где часто применяются антибиотики в профилактических целях. Вопрос–какой ценой для человечества?

Источник:

CPRE (1994). Down to Earth: Environmental Problems Associated with Soil Degradation in the English Landscape. Council for the Protection of Rural England, London.

Немецкое сельское хозяйство становится зеленым

CBC, последние известия о событиях в мире, 11 января 2001

Канцлер Германии Герхард Шрёдер заявил, что для Европы настало время отказаться от индустриального сельского хозяйства и вернуться к природе. Как отклик на кризис, вызванный эпидемией «ящура», Шрёдер сказал ‘Мы должны производить полезные для здоровья продукты, а не только те, что выгодно продавать.’

Он подтвердил свои слова делом, назначив новым Министром сельского хозяйства члена Партии Зеленых (Renate Kuenast), дав ей широкую ответственность: за политику землепользования и защиту потребителей.

В Германии Министры сельского хозяйства и здравоохранения покинули свой пост (за два дня до этого назначения), будучи обвиненными в неспособности урегулировать кризис, вызванный эпидемией «ящура». Министры признали, что не отнеслись с должной серьезностью к этому заболеванию.

Как часть основного проекта, приуроченного к своему пятидесятилетию, Земельная Ассоциация взялась за координирование обширной исследовательской программы по изучению затрат на производство продуктов питания в Великобритании. В программу войдет:

1. Обзор внешних затрат в таких областях как: здравоохранение, экология, социология (в т.ч. занятость населения), животноводство и развивающиеся страны.

2. Применение соответствующих инструментов, способных отразить эти внешние затраты в терминах экономики;

3. Предложение плана действий политики сельского хозяйства, который обеспечит отражение реальных затрат на производство продуктов на их ценах, и посодействует тому, чтобы государственные средства направлялись на внедрение более щадящих систем сельского хозяйства.

Химикатам не место у Вас на тарелке

Множество пестицидов были одобрены на использование Управлением по охране окружающей среды задолго до проведения исследований по связи этих химикатов с раком и другими заболеваниями. Сегодня Управление категоризирует, как канцерогенные, 60% всех гербицидов, 90% фунгицидов и 30% инсектицидов. В отчете Национальной академии наук за 1987 год, утверждается, что пестициды могут вызвать заболевание раком еще у 4 миллионов американцев. Основной упор делался на факт, что пестициды являются ядами, предназначенными для уничтожения живых организмов и поэтому опасны и для человека. Помимо рака, пестициды вызывают врожденные патологии, нервные расстройства и генные мутации. Acres, Evaluation the Pitfalls of Chemical Fertilizers-Synthetics in Agriculture, November, 2000, pg. 11.

Защитите сельских работников

Исследование, проведенное в Национальной институте раковых заболеваний свидетельствует, что фермеры, подверженные воздействию гербицидов в шесть раз больше рискуют заболеть раком. В Калифорнии по количеству отравлений пестицидами, самый высокий уровень профессиональных заболеваний зафиксирован у фермерских работников. В развивающихся странах, проблема здоровья сельскохозяйственных работников еще более насущна, по причине недостаточного контроля за использованием пестицидов. Acres, Evaluating the Pitfalls of Chemical Fertilizers, Nov. 200, pg.11.